Dans l’ombre des Lumières allemandes : pensées canoniques et marginales dans les discours philosophiques et religieux sur la Bildung au XVIIIe siècle
Im Schatten der Aufklärung: kanonisches und marginales Denken in philosophischen und religiösen Diskursen über die Bildung im 18. Jahrhundert
Colloque junior
Date : 09-10/10/2025
Lieu : Lyon (ENS de Lyon et Université Lumière Lyon 2)
Organisation : Claire Milcent (Université Bordeaux Montaigne et Universität Potsdam), Mathilde Vanhelmon (Aix Marseille Université et Université Lumière Lyon 2)
Organisé avec le soutien des laboratoires
ÉCHANGES (UR 4236) et PLURIELLES (UR 24142)
Les organisatrices, Claire Milcent et Mathilde Vanhelmon, ont introduit le colloque en exposant les différentes raisons ayant conduit au choix de sa thématique. Situé à l’intersection de leurs recherches respectives, ainsi que de plusieurs champs disciplinaires, le thème retenu, avec en son cœur la notion fédératrice de Bildung, leur a semblé propice à l’instauration d’un dialogue interdisciplinaire ancré dans l’actualité scientifique[1]. Le dynamisme de la recherche contemporaine sur les Lumières et, en particulier, de celle qui lui est consacrée au sein des études germaniques[2] les a convaincues de la pertinence d’un tel projet. Ce colloque a voulu contribuer à la recherche sur les Lumières en s’écartant de la question de leur héritage[3]qui est aujourd’hui l’un de ses principaux axes d’étude. À cet égard, les organisatrices ont choisi de se concentrer sur l’analyse de l’une de ses notions phares. La Bildung, notion religieuse, mais aussi philosophique a d’abord été pensée au Moyen-Âge par la mystique allemande qui l’appréhenda comme ce qui façonne l’âme humaine à l’image de Dieu. Une première redéfinition majeure de la Bildung fut entreprise au XVIIIe siècle par les Lumières allemandes, période pendant laquelle de nombreuses réformes éducatives furent mises en place. Il s’agissait, dans ce colloque, d’étudier cette notion sous l’angle des tensions entre canon et marges qui ont vu le jour lors de sa redéfinition au XVIIIe siècle.
Le colloque s’est organisé autour de neuf interventions issues de champs disciplinaires divers (philosophie, études germaniques, littérature), la plupart s’inscrivant au carrefour de ces différentes disciplines.
Dans sa conférence inaugurale, Anne Lagny a montré et analysé l’évolution lexicographique du terme de Bildung à partir des définitions proposées dans plusieurs éditions de trois dictionnaires de référence (Adelung, Grimm et DWDS). Il s’avère que ces différentes définitions ne rendent pas compte (en temps réel) du processus de conceptualisation du terme par la philosophie. Chez Adelung (à partir de la fin du XVIIIe siècle) le terme n’a pas encore d’autonomie conceptuelle et apparaît à l’entrée du verbe “sich bilden”. Anne Lagny ne constate pas d’évolution en un quart de siècle et retient deux sens principaux seulement : l’accomplissement individuel et la forme imitant l’apparence. Chez Grimm (un demi-siècle plus tard, pendant la première moitié du XIXe siècle) on distingue davantage de sens qui évoluent au fur et à mesure des éditions (image ; chose modelée, Gestalt ; formation). Anne Lagny souligne ici l’importance accordée à l’étymologie, d’une part, et aux sens contemporains (par le biais d’exemples littéraires notamment), d’autre part. Le sens de Bildung comme norme, idéal à accomplir, modèle de référence au sein d’une culture s’installe donc peu à peu, mais ne figure toujours qu’au bas de la liste des sens qui sont attribués au substantif. Dans le dictionnaire DWDS (allemand contemporain), on observe une inversion de l’ordre par rapport à celui proposé par Grimm. Le premier sens est à présent celui de l’éducation et de la formation, le dernier celui de forme (Gestalt).
Panel 1 – Bildung et marginalités
Le premier panel de ce colloque junior a été consacré à l’analyse des différentes facettes que peut recouvrir la marginalité dans le cadre de la réflexion plus large offerte par la notion de “Bildung”. De l’histoire des minorités, qu’elles soient genrées ou sociales, à celle de concepts se réinventant sous l’impulsion des processus de marginalisation et de canonisation, ce panel a permis de mettre en relief la tension à l’oeuvre entre l’ambition universaliste de la Bildung et l’exclusion que suppose la notion de marginalité.
Dans sa communication intitulée „Die Außenseiter der Aufklärung. Marginales Wissen Ungelehrter in der deutschen Frühaufklärung“, Korbinian Lindel s’est intéressé à l’éducation du peuple (Volksaufklärung), en en proposant une approche ascendante (bottom-up–Perspektive). Il s’inscrit ainsi dans la nouvelle tendance que l’on peut observer au sein des recherches consacrées aux Lumières, qui considère que ces dernières ne devraient pas être envisagées et abordées comme un phénomène élitaire, mais plutôt comme un mouvement qui touche l’ensemble des couches sociales. Son argumentation s’est appuyée sur l’analyse de textes issus de la littérature d’édification de la première moitié du XVIIIe siècle ou Frühaufklärung. Au terme d’une étude de cas d’écrits physio-théologiques choisis, (très en vogue au début du XVIIIe siècle), Korbinian Lindel est finalement arrivé à la conclusion que l’homme ordinaire, non cultivé, n’était pas seulement considéré par les savants comme le destinataire de leurs discours, mais également comme une instance de production de savoir que l’on convoque.
Claire Milcent s’est ensuite attachée, dans un exposé alliant histoire des concepts et histoire des idées, à décrire la manière dont la constitution d’une théorie canonique de la Bildung à la fin du XVIIIe siècle s’accompagne du réinvestissement d’une notion, l’intériorité (“Innerlichkeit”), jusqu’alors faiblement mobilisée par les philosophes et hommes de lettres et principalement employée des écrits théologiques. Elle a ainsi montré comment l’établissement du canon de la Bildung en Allemagne à la fin du XVIIIe siècle a permis de faire sortir la notion d’Innerlichkeit de la marge dans laquelle elle semblait se trouver au sein des discours des grands représentants des Lumières au début du siècle. Elle souligne qu’à partir de la réception du concept anglais d’inward form amorcée en 1738 dans l’espace germanophone, il n’est progressivement plus question de l’intériorité en tant que terme propre à la terminologie chrétienne, mais en tant que concept esthétique. A travers une étude de cas de plusieurs écrits de Wilhelm von Humboldt, dont Theorie der Bildung des Menschen [1793] et Über den Geist der Menschheit [1797], elle a finalement démontré que la formation d’un certain canon de la Bildung, fondé notamment sur la notion d’humanité, était à l’origine de la constitution du canon esthético-philosophique de l’Innerlichkeit.
Stephanie von Steinsdorff a clos ce panel en présentant la conception universaliste de la Bildung chez Mary Wollestonecraft, figure féministe britannique de la seconde moitié du XVIIIe siècle à laquelle la recherche française et allemande commence à s’intéresser. Distinguant Mary Wollestonecraft de nombreux auteurs canoniques des Lumières qui relèguent les femmes au second rang, Stephanie von Steinsdorff a dépeint la manière dont la femme de lettres envisage la Bildung comme le préalable nécessaire à la déconstruction de la répartition genrée des rôles (« Geschlechterrollen ») qu’elle appelle de ses vœux. La Bildung, que Wollestonecraft présente comme un exercice ardu, doit permettre de combattre les préjugés en apprenant aux êtres humains, c’est-à-dire aux hommes et aux femmes, sans distinction aucune, à penser, à faire usage de leur raison, à se rendre libre et à développer capacités morales et sociales. Quand l’éducation est un projet social, la Bildung, elle, serait un acte intellectuel et émotionnel à l’origine de l’avènement d’êtres humains empathiques. Plus que la notion de sujet, c’est donc l’humain qui est au cœur de la pensée de la Bildung de Wollestonecraft.
Panel 2 – Entre marge et canon : la Bildung à la frontière des discours philosophiques et littéraires
Le deuxième panel a été consacré à la manière dont le poète, écrivain et, à bien des égards, philosophe, Friedrich Hölderlin, envisage la Bildung au crépuscule du XVIIIe siècle. Ce panel a permis de revenir sur la dimension esthétique propre à la notion de Bildung.
La communication de Guy Sherman portait sur le concept de « tendance formative » (Bildungstrieb) chez Friedrich Hölderlin, concept qui joue un rôle central dans le travail du poète sur un journal littéraire non publié au printemps et à l’été 1799. Avec ce concept, qui avait déjà été repris à l’époque par divers auteurs du domaine de l’épigénétique dans la philosophie et l’esthétique, Hölderlin tente d’examiner différents contextes historiques du point de vue d’une aspiration fondamentale et universelle à la formation et à l’organisation. Selon la conception du poète, les conditions historiques essentielles d’une époque donnée, comprises comme sa tendance formative, s’expriment sous des formes poétiques. En considérant ces formes comme « vivantes », Hölderlin reconnaît dans la poésie la possibilité de préserver et d’actualiser en permanence la connaissance historique. Guy Sherman a mis en évidence cette signification du terme dans sa conférence en plaçant la conception de Hölderlin de la tendance formative dans le contexte de deux discours sur la Bildung : la « querelle des Horen » entre Schiller et Fichte sur la possibilité d’une éducation esthétique, et la polémique entre le classicisme de Weimar et le romantisme précoce sur le mélange des genres. Entre ces deux discours, la conception de Hölderlin sur la tendance formative occupe une troisième position, médiatrice.
Lisa Memmeler s’est penchée quant à elle sur des poèmes appartenant à l’œuvre tardive d’Hölderlin, et notamment sur le poème “Lebensalter” tiré des Nachtgesänge. Dans ces textes, Hölderlin présente une culture qui serait encore dans l’enfance, dans un état de minorité. Le monde contemporain est présenté comme un monde fait de règles (Regelwelt), limité de toutes parts. Lisa Memmeler a montré que ces poèmes mettaient en scène une opposition fondamentale entre deux mondes : l’occident, celui de la culture hespéridée (venant de Rome), et l’orient dont la représentation se cristallise dans l’image de la ville de Palmyre face au désert. Mais la confrontation avec l’orient entraîne une perte de repères au-delà du continuum Est-Ouest. Dans un autre poème tardif d’Hölderlin, la parabole de l’enfant trouvé sert à représenter la manière dont un sujet moderne peut développer un nouveau rapport à soi à partir de cette désorientation – une formation de soi qui remet en mouvement ce trop sobre Regelwelt. Il lui faut réapprendre à boire l’eau de sa patrie, réapprendre à être en contact avec la nature. C’est ce sens, celui d’un recommencement, d’un réapprentissage, que prend dans l’œuvre tardive d’Hölderlin, la notion de Bildung.
Panel 3 – À contre-courant : autres approches philosophiques de la Bildung
Le dernier panel a été consacré à trois penseurs de l’éducation et à leur rôle dans la construction ou déconstruction de la notion de Bildung. La pensée pédagogique de Montaigne, qui connaît une importante réception par les Lumières françaises, reste à la marge de la redéfinition de la Bildung par les Lumières allemandes. La marginalité de Salomon Maimon, penseur de la Bildung, se manifeste quant à elle dans les rapports qu’il entretient avec la communauté juive traditionnelle. Nietzsche, enfin, joue un rôle central dans la réception du canon des Lumières auquel il s’attaque frontalement, notamment sur la question de la Bildung.
Dans sa communication, Mathilde Vanhelmon est revenue sur les caractéristiques principales de la pensée montaignienne de l’éducation (ou institution) avant de présenter les moteurs de la diffusion de cette pensée dans l’espace germanophone au XVIIIe siècle, c’est-à-dire, les traductions, datant de la seconde moitié du XVIIIe siècle, de Johann Daniel Tietz et de Johann Joachim Christoph Bode, tous deux partisans des Lumières allemandes, ainsi que les textes des héritiers et passeurs européens de cette pensée (Locke, Rousseau). La pensée montaignienne de l’éducation n’a pas été explicitement revendiquée par les penseurs allemands de la Bildung, bien qu’elle constitue l’un des fondements de la pensée pédagogique de penseurs canoniques des Lumières européennes. Tandis que Kant la rejette, il apparaît finalement que Montaigne trouve avant tout un écho favorable auprès des penseurs critiques du rationalisme des Lumières allemandes, autrement dit, à leur marge. Globalement, le XVIIIe siècle allemand ne reconnaît pas en lui un pédagogue, mais un moraliste.
Dans le sillage des études qui ont souligné dans les années 2000 l’importance, en termes de diffusion et de réception, des Lumières juives au XVIIIe siècle, Amirpasha Tavakkoli a présenté un exposé sur le concept de Bildung chez Salomon Maimon, l’un des plus célèbres représentants des Lumières juives. Amirpasha Tavakkoli s’est intéressé à la question soulevée par les premiers penseurs des Lumières juives, tels Mendelssohn, qui consistait à se demander s’il fallait abandonner le judaïsme pour être moderne. Il a ainsi exploré les tensions à l’œuvre notamment après la Révolution française entre l’identité juive, d’une part, et la citoyenneté et la modernité, d’autre part. Amirpasha Tavakkoli a exposé la position défendue par Maimon dans ce débat, qui, bien que fervent critique de la société juive traditionnelle, affirmait que la religion n’était pas anti-rationnelle et qu’en cela la pensée des modernes était tout à fait conciliable avec celle du judaïsme.
Enfin, Florian Tomasi a proposé une analyse des cinq conférences de Nietzsche Sur l’avenir de nos établissements d’enseignement qui furent formulées dans un paysage bouleversé par un ensemble de réformes de la formation universitaire héritées de l’Aufklärung. La critique nietzschéenne de la Bildung apparaît dans ces conférences comme une réponse directe à l’emprise croissante de l’État sur la culture et à une tendance qui rend la Bildung de plus en plus utilitaire. Par opposition à cela, donc, il esquisse l’idée d’une formation exigeante, sélective, adossée à des maîtres capables de transmettre non des savoirs fragmentés, mais une orientation, une hauteur, une manière d’habiter la culture comme tension créatrice. L’apparition de la notion de Züchtung dans les textes ultérieurs de Nietzsche apparaît comme le prolongement — et l’accentuation décisive — du diagnostic du philosophe : elle renverse l’horizon des Lumières allemandes, tout en s’appuyant sur celui-ci, en substituant à l’universalité de l’élévation la hiérarchisation des forces individuelles. Elle désigne, non un programme moral, mais la tâche qui consiste à rendre possible l’avènement d’individus capables de porter la culture au-delà d’elle-même, en éliminant au passage l’idéal rassurant d’un bonheur partagé par tous.
Le colloque s’est clôt par un résumé des différentes communications.
Au terme du colloque, il apparaît que l’étude de la notion de Bildung ne saurait se restreindre au cadre des textes canoniques. Plurielle, elle prend part à la constitution d’une multitude de canons que l’on ne saurait penser sans leurs parts d’ombre que représentent les marges. Par ailleurs, comme cela a été constamment souligné au cours du colloque, il faut rappeler que les efforts critiques et conceptuels dans les domaines de la formation et de l’éducation au XVIIIe siècle ne sont pas propres aux Lumières allemandes, mais bien, comme ce courant intellectuel lui-même, un phénomène européen. La redéfinition allemande de la Bildung est aussi le fruit de transferts franco-allemands ou encore britannico-allemands.
[1] La Société internationale d’étude du dix-huitième siècle organise, par exemple, en juin 2026 un colloque sur le thème “Le défi des Lumières. Enjeux intellectuels et politiques” (https://ed540.ens.psl.eu/le-defi-des-lumieres-enjeux-intellectuels-et-politiques-colloque-de-la-societe-internationale-detude-du-dix%E2%80%91huitieme-siecle-sieds/).
[2] On peut citer les deux volets du colloque “L’Aufklärung après l’Aufklärung : débats et réappropriations”, organisé conjointement par deux établissements, Sorbonne Université et Bergische Universität Wuppertal, les 27-28 mars et 09 et 10 octobre 2025 (https://sirice.eu/sites/default/files/fichiers/evenement/programme_laufklarung_apres_laufklarung_volet_1.pdf ; https://www.ciera.fr/sites/default/files/document_joint/2_Flyer_CIERA_4.pdf)
[3] Voici quelques exemples de réflexions proposées sur le sujet : un colloque consacré au printemps 2025 à la thématique “Les Lumières face au défi d’aujourd’hui” (https://calenda.org/1267406) ou encore un évènement scientifique portant sur la vaste question de l’héritage des Lumières (“Que faire de l’héritage des Lumières ?”, https://calenda.org/1214161).
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
ciera2 (16 décembre 2025). Dans l’ombre des Lumières allemandes : pensées canoniques et marginales dans les discours philosophiques et religieux sur la Bildung au XVIIIe siècle. Les carnets de recherche du CIERA. Consulté le 13 mars 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/15cyt

