Gender and the State: Police, LGBT*, Borders and Identity ‐ Theoretical and Practical Encounters

Date : 16-17/01/2020
Lieu : Bielefeld
Organisateurs : Verena Molitor et Tatiana Zimenkova
Titre du programme :  RainbowCop : la cause LGBT dans la police française et allemande

Version française

Am 16. und 17. Januar 2020 fand ein Workshop zum Thema „Gender and the State: Police, LGBT*, Borders and Identity“ an der Universität Bielefeld statt. Veranstaltet wurde der Workshop von Dr. Verena Molitor (Universität Bielefeld, Zentrum für Deutschland- und Europastudien (ZDES Bielefeld/St. Petersburg) und Lehrbeauftragte an der Hochschule für Polizei und öffentliche Verwaltung NRW) und Professorin Tatiana Zimenkova (Hochschule Rhein-Waal). Der Bielefelder Workshop ist die zweite Veranstaltung einer Workshopreihe, welche sich mit LSBT*Identitäten und der Exekutive/Regulierungen und da vor allem der Polizei auseinandersetzt. Die Workshopreihe ist Teil einer Kooperation zwischen Wissenschaftler*innen der Universität Bielefeld (hier ZDES), der École des hautes études en sciences sociales Paris (EHESS), der Université de Strasbourg und der Hochschule Rhein-Waal in Kleve und wird finanziell primär vom Centre Interdisciplinaire d’études et de Recherches sur l’Allemagne (CIERA) mit Unterstützung des ZDES und der EHESS getragen.  Der erste Workshop fand am 15.02.2019 in Paris an der EHESS statt und brachte Forscher*innen und Praktiker*innen aus dem französischen und deutschen Kontext zusammen.

Zentral für den Bielefelder Workshop waren Fragen nach Veränderungen des Personenstandgesetzes, der Bedeutung der nicht-Binarität des Gender für die Praxis der Exekutive, der Polizeiarbeit aber auch der Polizei als Organisation, sowie für die Praxis der Grenzüberschreitungen und der Grenzkontrollen. Die offenen Diskussionen waren so angedacht, dass Praktiker*innen und Forscher*innen die Möglichkeit erhielten, die gesellschaftlichen und gesetzlichen Entwicklungen für die Praxis ihrer Berufsausübung, des Lebens und Arbeitens innerhalb ihrer Organisation sowie Forschungsansätze mit dem interessierten Publikum zu diskutieren, sowie die notwendigen Entwicklungen weiterer Forschungsansätze zu reflektieren.

Somit hatte der Workshop in Bielefeld einen zweifachen Fokus:  Während der Podiumsdiskussion (in deutscher Sprache) am 16.01.2020 kamen Forschende und Praktiker*innen zusammen, um die forscherische und die praxisperspektive auf Gender, Pluralität der Geschlechtsauffassungen, Gesetzesänderungen und konkrete Herausforderungen der Praxis in der Polizei intensiv zu diskutieren.

Bezug nehmend auf Diversität als Chance und Herausforderung vieler Organisationen, die gleichzeitig als etwas positives gerahmt wird und den Organisationen jedoch oft Schwierigkeiten bereitet im Sinne der notwendigen Veränderungen und Anpassungen eröffnete Verena Molitor das Podium mit der zentralen Frage, was die gender- und sexualitätsbezogene Diversität für die Polizeiarbeit bedeutet und was die Wissenschaft für die Praxis tun kann, also was versprechen sich die anwesenden Praktiker*innen von einem theoretischen Blick auf ihre Organisation. Hier eine kurze Zusammenfassung der Hauptaussagen der Teilnehmenden auf dem Podium:

Marco Klingberg (Polizeioberkommissar, Ansprechpartner für gleichgeschlechtliche Lebensweisen, Polizei Brandenburg) hat die Chance ergriffen, über die Bedeutung und Historie der Rolle der Ansprechperson LSBTI* in der Polizei Brandenburg zu berichten. Er sprach über eigene Erfahrungen und vor allem auch über die Notwendigkeit der Erforschung von Diskriminierungen innerhalb der Organisation, der Offenheit und der Geschlossenheit der Organisation sowie Wege, die LSBTTIQ* Communitiy durch die gezielte Diversitätspolitik der Polizei anzusprechen und somit auch das Anzeigeverhalten zu verändern.

Marion Sautter (Polizeioberrätin, Polizei NRW) konnte aus einer doppelten Perspektive berichten, aus der sich auch besondere Fragestellungen eröffnen. Zum einen als Repräsentantin der Abteilung trans* beim VelsPol (Verband lesbischer und schwuler Polizeibediensteter in Deutschland e.V.), als eine Polizistin mit eigenen Erfahrungen des Trans*Outings und zum anderen als Führungsperson in der Polizei, die sich der Bedeutung der organisationalen Unterstützung sowie aber auch der Komplexität der organisationalen Veränderung bewusst ist.

Dr. Regis Schlagdenhauffen (Associate Professor, Ecole des hautes Etudes en Sciences Sociales Paris) konnte die Forschungsperspektive aus Frankreich einbringen, um eine notwendige Vergleichsbasis zu schaffen. Ähnliche organisationsbezogene Herausforderungen treffen hier auf eine andere Gesetzbasis, was die Möglichkeit der Erfassung von LSBTTIQ* spezifischen Hate crimes anbelangt. Hier wurden die Möglichkeiten aber auch Grenzen des europäischen Vergleichs sichtbar.

 

Prof. Dr. Malte Schophaus (Professor für Psychologie, Hochschule für Polizei und öffentliche Verwaltung NRW) brachte vor allem die essentielle Notwendigkeit des Themas der Diversität in der Polizeiausbildung in die Diskussion ein und berichtete über die Erfahrungen mit den Studierenden im Umgang mit dem Thema Diversität in der Polizei. Des Weiteren setze er sich mit den strukturellen Möglichkeiten, Diversität als Thema der Polizeiausbildung zu betrachten auseinander. Prof. Schophaus stellte das Berufsrollenreflexionsmodul des Polizeistudiengangs an der HSPV vor und zeigte Perspektiven für die systematische Reflexion von Diversität auf. Im Vorfeld der Tagung wurde eine Lehreinheit zur Reflexion von Diversity in der Polizeiarbeit im Rahmen des Berufsrollenreflexionsmoduls an der HSPV Bielefeld in Kooperation mit den Veranstalterinnen erprobt.

Joschua Thuir (Gewerkschaft der Polizei) konnte ebenfalls aus doppelter Perspektive berichten, als aktives Mitglied der trans* Abteilung des VelsPols und als Repräsentant der Gewerkschaft der Polizei. Er fokussiert seine Aufgaben auf die Bedeutung der Genderdiversität in der Polizei, für die Polizeiarbeit (z.B. die Anpassung der Möglichkeiten der Grenzkontrolle an Genderpluralität, die Herausforderungen der Wissensvermittlung in diesem Bereich) und auch die Bedeutung für die Ausbildung. Diese Inhalte verband er mit seinem persönlichen Werdegang, seinen Erfahrungen mit dem Coming Out als trans* in der Bundespolizei und daraus resultierenden Konzipierungen der erwünschten Unterstützung für die LSBTTIQ* Polizist*innen durch die Organisation aber auch durch die Gewerkschaft.

Prof. Dr. Tatiana Zimenkova (Professorin für Soziologie und Vizepräsidentin für Internationales und Diversität der Hochschule Rhein-Waal) konnte aus Ihrer Perspektive als Diversitätsforscherin und zugleich als für die Diversität zuständiges Mitglied des Präsidiums der Hochschule Rhein-Waal berichten. Für sie waren die Fragen des Umganges mit Diversität „nach Innen“ (in der Organisation) und „nach Außen“ (für die Polizei: Umgang mit Bürger*innen) zentral, sowie die Balance zwischen der Wahrnehmung der Diversität als Chance für alle aber auch als eine Ressourceninvestition, die organisationale Entscheidungen erfordert. Ferner hat Prof. Zimenkova über die Schwierigkeiten gesprochen, Aspekte der Exklusion nur aus der Mehrheitsposition zu reflektieren (keine Expertise, keine Lebenspraxis) – hier können ungewollte Exklusionen stattfinden, darum ist jede Organisation auf die Expertise der Mitglieder der Minderheiten angewiesen.

Resümierend stellte die Moderatorin fest, was die Grundaussagen und Grundfragen der Podiumsdiskussion inklusive der Diskussion mit dem Publikum waren:

  • Sensibilität öffnet natürlich nicht nur Wege für die Anerkennung LSBTTIQ*-phober Gewalt, sondern grundsätzlich zur Diversität
  • Wenn man die Heterogenität als Potential für die Exklusion sieht und den Gedanken der Rechtstaatlichkeit und Menschenrechte mitdenkt, dann muss Diversität als eine Chance betrachtet werden, weil die Heterogenität nicht nur Exklusion, sondern auch Potentiale mit sich bringt.
  • Aber die Sensibilität gegenüber der Diversität ist mit Ressourcen verbunden, und zwar zweierlei:
    • Investition der Ressourcen erscheint nicht immer sinnvoll, die Organisationen haben nur limitierte Mittel (sichtbar bei allen Formen der Diversität: Gender, Frauen, Migrationsgeschichte) – eine Öffnung ist aber für gewöhnlich immer vorteilhaft, die Investition lohnt sich.
    • Wenn die Investition nicht getätigt wird: Minderheiten sind die Leidtragenden, Overperforming- Probleme bei der Besatzung
  • Herausforderung: Man kann der Diversität nur gerecht werden, wenn die Expertise der Minderheiten hinzugezogen wird
  • Nimmt man die Notwendigkeit der Anpassung an Diversität wahr, für die Polizei und auch für die Bürger*innen, und sieht man, dass die Expertise der „Betroffenen“ Gruppen notwendig ist, um dieser Diversität gerecht zu werden – ob bei Body Checks, bei Grenzkontrollen, beim in Gewahrsam nehmen – dann spielt Wissensvermittlung und somit Aus-und Weiterbildung eine zentrale Rolle bei der Diversitätsanpassung. Die hierarchische Struktur der Polizei kann hier sogar von Vorteil sein, so könnten sehr schnell sehr viele Polizist*innen mit Informationen zu LSBTTIQ*-Diversitätsaspekten für die Polizeiarbeit erreicht werden. Das wäre der nächste notwendige Schritt.
  • Internationaler Austausch soll weiterhin eine zentrale Rolle spielen.

Am zweiten Tag fand ein internationaler, wissenschaftlicher Workshop mit Vorträgen und anschließender Diskussion statt (in englischer Sprache). An dem Workshop nahmen Wissenschaftler*innen, Doktorand*innen, Studierende und Vertreter*innen aus der Praxis teil. Der Workshop gliederte sich in drei thematische Sessions: 1. State, Rights and Regulations, 2. Policing, Military, Organisations und 3. Police, Institution, Heteronormativity.

In der ersten Session sprach Christine Quinan von der Universität Utrecht zum Thema „The Gendering of Border Security Technologies“. Der Vortrag thematisierte die Probleme die für nicht-binäre, inter* und trans* Personen und Personen, die z.B. nach verschiedenen neuen nationalen Personenstandsgesetzen als divers oder X kategorisiert sind, entstehen können, wenn sie internationale Grenzen überschreiten möchten. Des Weiteren problematisierte der Vortrag die unterschiedlichen Anerkennungsmuster in verschiedenen nationalen Kontexten, da es Staaten gibt, die eine dritte Option eingeführt haben und eben Staaten, die so etwas nicht vorsehen. Die Problematik ist häufig, dass das äußere Erscheinungsbild bzw. das wahrgenommene Geschlecht der Person nicht mit dem Geschlechtseintrag in den Ausweis- und/oder Visumsdokumenten übereinstimmt.  Hierbei kommt es oft zu Abgrenzungs- und Konfliktfeldern nämlich zwischen den Kontrollinstanzen (die z.B. kein X im Pass vorsehen und/oder klare binäre Vorstellung von Geschlechtsmerkmalen haben) und den trans*, inter*, nicht-binären Personen, die die Grenzen überqueren möchten. In der Diskussion nach dem Vortrag wurde dann auch die Frage aufgeworfen, ob es für solche Grenzüberquerungen nicht besser wäre, auf eine Registrierung des Geschlechts zu verzichten.

Verena Molitor (Unversität Bielefeld) und Tatiana Zimenkova (Hochschule Rhein-Waal) sprachen zum Thema „Institutional control of trans*bodies? Clash of institutional gender regimes, legal regulations and identities in professional practice of trans*police officers“. Die Hauptfragen ihres Vortrags waren: In welchem Umfeld arbeiten trans*Personen bei der (deutschen) Polizei und welchen Herausforderungen stehen sie im Arbeitsalltag gegenüber? und wie gehen trans*Polizeiangehörige mit Exklusionserfahrungen und Diskriminierungen in der Polizei um? Sie stellten fest, dass die trans*Polizeiangehörigen eine große Loyalität zur Polizei haben und die Zugehörigkeit zur Polizei für sie mehr als nur ein Job ist, den man so einfach wechseln kann. Deswegen ist es für die trans*Personen in der Polizei auch sehr schwierig Diskriminierungen und Exklusionen zu erkennen, anzuzeigen und zu verfolgen. Des Weiteren diskutierten sie theoretische Überlegungen, und zwar ob man durch die Erfahrungen der trans*Polizeiangehörigen einen Konflikt der gender regimes erkennen kann und wie sich das auf die Organisation auswirkt. Außerdem wurde diskutiert, ob es durch die trans*Personen zu einer Veränderung der Wahrnehmung von Körperlichkeit kommt und ob man von einer Hierarchisierung der Identitäten bei trans*Polizeiangehörigen sprechen kann.

In der zweiten Session zu „Policing, Military, Organisations“ sprach Regis Schlagdenhauffen von der Ecole des hautes Etudes en sciences sociales, Paris zum Thema „Policing LGBT – Hate crimes in France“. In seinem Vortrag setze er sich mit Hassverbrechen gegen LSBT*Personen in Frankreich auseinander und wie diese rezipiert, dokumentiert und angezeigt werden. Eine Frage des Vortrags war, welche Institution bzw. Akteur*innen eigentlich die Macht haben zu entscheiden, wann ein Verbrechen als homophob einzustufen ist. In diesem Zusammenhang wurden auch die Begriffe der Norm und Normierung diskutiert.

Die beiden weiteren für diese Session geplanten Vortragenden Marjolein van den Brink von der Universität Utrecht und Ray Trautwein, Doktorand an der Universität Potsdam mussten ihre Teilnahme leider kurzfristig absagen. Van den Brink sollte zu dem Thema „Do non-nationals have a right to gender identity too? Limping legal status and the risk of fraud” sprechen und Trautwein über “Researching (Anti-)Discrimination and Bundeswehr with focus on trans soldiers”.

Die dritte Session zu “Police, Institution, Heteronormativity” wurde von Jeremie Gauthier von der Universität Straßburg mit einem Votrag zum Thema „Facing heteronormativity: The case of LGBT police officers in France“ eröffnet. In dem Vortrag stellte Jeremie Gauthier die französische Polizei als immer noch heteronormative Organisation vor, in der LGBT*Personen Exklusionserfahrungen erleben und immer noch nicht so wirklich akzeptiert sind, nichtsdestotrotz gehen LGBT*Personen zur Polizei. Als Grund führte Gauthier den Statusgewinn der mit der Zugehörigkeit zur Polizei in Frankreich einhergeht an. Es kommt dabei zu einer Aushandlung zwischen der eigenen sexuellen Identität und den daraus zu erwartenden Exklusionserfahrungen bei der Polizei und dem Statusgewinn, der durch den Polizeiberuf erfolgt. Durch die Zugehörigkeit zur Polizei passt man sich wenigstens mit einer Identität der Norm an, obwohl man insgesamt, auch wenn im Polizeiberuf integriert, normabweichend ist. Interessant ist, dass man als LGBT*Polizeiangehöriger eigene Diskriminierungserfahrungen nicht als solche wahrnimmt und sich auch nicht darüber beschwert oder diese, z.B. bei Vorgesetzten anzeigt. Der Beruf wird niemals in Frage gestellt oder aufgegeben.  

Abschließend sprachen noch Mel Duffy und Vera Sheridan von der Dublin City University über das Thema “Doing ethical research with the police”. Sie setzen sich in ihrem Vortrag mit ethischen Aspekten der Polizeiforschung auseinander, insbesondere, wenn man sich mit LGBT*Personen in der Polizei beschäftigt. Die Fragen dabei sind, wie man mit, teilweise auch vertraulichen und persönlichen Informationen umgeht und wie man sich als Forscher*in präsentiert,  gerade auch, wenn man selbst Teil der LGBT*community ist. Hier können die In-und Outsider Positionen verschwimmen, was auf der einen Seite wichtig ist, um glaubwürdig zu sein, allerdings auch Risiken in der Forschungsethik und Forschungsmethodik mit sich bringt. Weitere Themen des Vortrags waren Ansätze zu Intersektionalität und Machtbeziehungen in der Polizei.

Im Anschluss an die Vortragssessions wurde in einer weiteren Session zusammenfassend über das Workshopthema diskutiert und Ideen für nachfolgende Projekte oder Veranstaltungen gesammelt. Als gemeinsame Themen und Themen über die man weiterführend diskutieren sollte wurde Folgendes identifiziert:

  • Zweckmäßigkeit und Trägheit der institutionellen Entscheidungen im Zusammenhang mit Genderpluralität
  • Intersektionalität: wenn man über den Umgang mit Machtstrukturen in der Exekutive nachdenkt, muss man intersektional denken
  • Macht: Wer hat die Deutungsmacht über die Norm und spezieller über Genderzugehörigkeit und Sexuellen- und Gendernormen im Kontext von Polizei und Staat.
  • Frankreich und Deutschland: Es fällt den LGBT*Polizeiangehörigen sehr schwer über eigene Diskriminierungserfahrungen zu sprechen und diese anzuzeigen, weil aus ihrer Sicht nur Minderheitenangehörige und normale Bürger*innen Diskriminierungserfahrungen haben können und niemals jemand aus der Polizei. Die Identität als Polizeiangehöriger ist stärker als die LGBT*Identität.
  • Interessant wäre es die Daten aus den verschiedenen nationalen Kontexten zusammenzuführen, was ist ähnlich und wo können wir voneinander lernen?
  • Welche theoretischen Aussagen können aus den Daten heraus getroffen werden?
  • Vorbereitung von gemeinsamen Publikationen oder sogar eines weiteren Projektes

********************************************************************

Version française :

Compte rendu de l’Atelier: Le genre et l’État : Police, LGBT*, frontières et identité – Rencontres théoriques et pratiques

Dans le cadre du PFR « Rainbowcop » du CIERA, un atelier a été organisé les 16 et 17 janvier 2020 et à l’université de Bielefeld ayant pour thème « Le genre et l’État » : Police, LGBT*, frontières et identité ». L’atelier était organisé par Verena Molitor (Université de Bielefeld, Centre d’études allemandes et européennes (ZDES Bielefeld/St. Petersbourg et professeur à l’Université de police et d’administration publique NRW) et Tatiana Zimenkova (Prof. Université des sciences appliquées de Rhénanie-Westphalie). L’atelier de Bielefeld est le deuxième événement d’une série d’ateliers du « Programme RainbowCop » traitant des identités LGBT* et du système exécutif/réglementaire, en particulier la police. Cette série d’ateliers s’inscrit dans le cadre d’une coopération entre des chercheurs de l’Université de Bielefeld (ici ZDES), de l’École des hautes études en sciences sociales Paris (EHESS), de l’Université de Strasbourg et de la Haute école spécialisée Rhin-Waal à Clèves. Elle est financée principalement par le Centre interdisciplinaire d’études et de recherches sur l’Allemagne (CIERA) avec le soutien du ZDES et de l’EHESS. Le premier atelier avait eu lieu le 15.02.2019 à Paris à l’EHESS et avait rassemblé des chercheurs et des praticiens spécialistes des contextes français et allemand.

Au centre de l’atelier de Bielefeld se trouvaient des questions sur les modifications de la loi sur l’état civil, l’importance de la non-binarité des sexes pour la pratique de l’exécutif, le travail policier et la police en tant qu’organisation, ainsi que pour la pratique du passing et du contrôle des frontières. Les discussions ouvertes ont été conçues pour donner aux praticiens et aux chercheurs l’occasion de discuter des développements sociaux et juridiques pour l’exercice de leur profession, la vie et le travail au sein de leur organisation et les approches de recherche avec le public intéressé, ainsi que pour réfléchir aux développements nécessaires des approches de recherche futures.

L’atelier de Bielefeld avait donc un double objectif : lors de la table ronde (en allemand) du 16 janvier 2020, les chercheurs et les praticiens se sont réunis pour discuter de manière intensive des perspectives de recherche et de pratique sur le genre, de la pluralité des points de vue sur le genre, des changements de législation et des défis concrets dans la pratique policière.

Faisant référence à la diversité considérée comme une opportunité et un défi pour de nombreuses organisations, qui est en même temps présentée comme quelque chose de positif et qui entraîne souvent des difficultés pour les organisations en termes de changements et d’ajustements nécessaires, Verena Molitor a ouvert le panel avec la question centrale de savoir ce que la diversité liée au genre et à la sexualité signifie pour le travail policier et ce que la science peut faire pour la pratique, c’est-à-dire ce que les praticiens présents espèrent tirer d’une vision théorique de leur organisation.

Voici un bref résumé des principales déclarations des participants sur le podium :

Marco Klingberg (chef de la police, personne de contact pour les personnes de même sexe, police du Brandebourg) a profité de l’occasion pour faire un rapport sur l’importance et l’historique du rôle de la personne de contact LSBTI* dans la police du Brandebourg. Il a parlé de ses propres expériences et notamment de la nécessité de faire des recherches sur la discrimination au sein de l’organisation, de l’ouverture et de l’unité de l’organisation ainsi que des moyens de s’adresser à la communauté LGBTTIQ* par le biais de la politique de diversité ciblée de la police et donc aussi de changer le comportement de signalement.

Marion Sautter (commissaire de police, police de NRW) a pu faire un rapport dans une double perspective, qui soulève également des questions particulières. D’une part, en tant que représentante du département trans* de VelsPol (Association des policiers gays et lesbiennes en Allemagne), en tant que policière ayant sa propre expérience du trans*outing, et d’autre part, en tant que responsable des forces de police consciente de l’importance du soutien organisationnel et de la complexité des changements organisationnels.

Regis Schlagdenhauffen (Professeur associé, Ecole des hautes Etudes en Sciences Sociales Paris) a pu apporter le point de vue de la recherche française pour fournir une base de comparaison nécessaire. Des défis organisationnels similaires sont relevés ici par une base juridique différente en ce qui concerne la possibilité d’enregistrer les crimes haineux spécifiques à la LSBTTIQ*. C’est là que les possibilités mais aussi les limites de la comparaison européenne sont apparues.

Malte Schophaus (professeur de psychologie à l’université de police et d’administration publique de Rhénanie-du-Nord-Westphalie) a surtout insisté sur l’importance de la diversité dans la formation policière et a fait part des expériences faites avec les étudiants sur le thème de la diversité dans la police. En outre, il a abordé les possibilités structurelles permettant de considérer la diversité comme un sujet de formation au sein de la police. Le professeur Schophaus a présenté le module de réflexion sur le rôle professionnel du programme d’études de la police à la HSPV et a montré des perspectives pour la réflexion systématique de la diversité. Dans la perspective de la conférence, une unité d’enseignement pour la réflexion sur la diversité dans le travail policier a été testée dans le cadre du module de réflexion sur le rôle professionnel à la HSPV de Bielefeld en coopération avec les organisateurs.

Joschua Thuir (Union de la police) a également pu faire un rapport dans une double perspective, en tant que membre actif du département trans* de VelsPol et en tant que représentant de l’Union de la police. Il concentre ses tâches sur l’importance de la diversité des sexes dans la police, pour le travail policier (par exemple, l’adaptation des possibilités de contrôle aux frontières à la pluralité des sexes, les défis du transfert de connaissances dans ce domaine) et aussi l’importance pour la formation. Il a combiné ces contenus avec son parcours personnel, ses expériences de sortie en tant que trans* dans la police fédérale et les concepts qui en découlent quant au soutien souhaité pour les policiers LGBTTIQ* par l’organisation mais aussi par le syndicat.

Tatiana Zimenkova (professeure de sociologie et vice-présidente pour les affaires internationales et la diversité à l’université du Rhin-Waal) a pu présenter son point de vue en tant que chercheuse sur la diversité et en même temps membre du conseil présidentiel de l’université du Rhin-Waal responsable de la diversité. Pour elle, les questions du traitement de la diversité « en interne » (dans l’organisation) et « en externe » (pour la police : traiter avec les citoyens*) étaient centrales, ainsi que l’équilibre entre la perception de la diversité comme une opportunité pour chacun mais aussi comme un investissement de ressources qui nécessite des décisions organisationnelles. La professeure Zimenkova a également évoqué les difficultés de refléter les aspects de l’exclusion uniquement de la position majoritaire (pas d’expertise, pas de pratique de vie) – c’est là que des exclusions non désirées peuvent se produire, c’est pourquoi chaque organisation dépend de l’expertise des membres des minorités.

En résumé, le modérateur a exposé les déclarations de base et les questions fondamentales de la table ronde, y compris la discussion avec le public :

  • Bien sûr, la sensibilité ouvre non seulement des voies pour reconnaître la violence LGBTTIQ*-phobe, mais aussi la diversité en général
  • Si l’hétérogénéité est considérée comme un potentiel d’exclusion et si l’idée de l’État de droit et des droits de l’Homme est prise en compte, alors la diversité doit être considérée comme une opportunité, car l’hétérogénéité n’apporte pas seulement l’exclusion mais aussi un potentiel.
  • Mais la sensibilité à la diversité est liée aux ressources, et elle implique deux choses :
    • L’investissement de ressources ne semble pas toujours judicieux, les organisations ont des ressources limitées (visibles dans toutes les formes de diversité : genre, femmes, histoire des migrations) – mais l’ouverture est généralement toujours bénéfique, l’investissement en vaut la peine.
    • Si l’investissement n’est pas réalisé : Les minorités souffrent, les problèmes de surperformance apparaissent au niveau de l’équipage
  • Défi : La diversité ne peut être satisfaite qu’en faisant appel à l’expertise des minorités
  • Si l’on perçoit la nécessité de s’adapter à la diversité, pour la police mais aussi pour les citoyens, et si l’on voit que l’expertise des groupes « concernés » est nécessaire pour rendre justice à cette diversité – que ce soit dans les contrôles corporels, les contrôles aux frontières, la détention – alors le transfert de connaissances et donc la formation et la formation continue jouent un rôle central dans l’adaptation à la diversité. La structure hiérarchique des forces de police peut même être un avantage ici, de sorte qu’un grand nombre de policiers pourraient être joints très rapidement avec des informations sur les aspects de la diversité LGBTTIQ* pour le travail policier. Ce serait la prochaine étape nécessaire.
  • Les échanges internationaux devraient continuer à jouer un rôle central.

Le deuxième jour, un atelier scientifique international avec des conférences et des discussions a eu lieu (en anglais). L’atelier a réuni des scientifiques, des doctorants, des étudiants et des représentants du terrain. L’atelier était divisé en trois sessions thématiques : 1) Etat, Droits et Réglementations ; 2) Police, Armée, Organisations ; 3)Police, Institution, Hétéronormativité.

Lors de la première session, Christine Quinan, de l’université d’Utrecht, a parlé du « Genre des technologies de sécurité aux frontières ». La conférence a abordé les problèmes qui peuvent se poser pour les personnes non binaires, inter* et trans* et les personnes classées comme diverses ou X en vertu de diverses nouvelles lois nationales sur l’état civil, par exemple, lorsqu’elles veulent franchir des frontières internationales. En outre, la conférence a problématisé les différents modèles de reconnaissance dans les différents contextes nationaux, car certains États ont introduit une troisième option et d’autres ne l’ont pas fait. Le problème est souvent que l’apparence extérieure ou le sexe perçu de la personne ne correspond pas à l’entrée du sexe dans les documents d’identité et/ou de visa. Cela conduit souvent à des zones de démarcation et de conflit, notamment entre les autorités de contrôle (qui, par exemple, ne prévoient pas de X dans le passeport et/ou ont un concept binaire clair des caractéristiques de genre) et les personnes trans*, inter*, non-binaires qui veulent franchir les frontières. Lors de la discussion qui a suivi la conférence, la question a également été soulevée de savoir s’il ne serait pas préférable que ces passages de frontières dispensent de l’enregistrement du sexe.

Verena Molitor (Université de Bielefeld) et Tatiana Zimenkova (Université des sciences appliquées du Rhin-Waal) sont intervenues sur le thème « Contrôle institutionnel des trans*corps ? Choc des régimes institutionnels de genre, des réglementations juridiques et des identités dans la pratique professionnelle des agents trans*policiers ». Les principales questions de leur conférence étaient : Dans quel environnement les trans*personnes travaillent-elles au sein des forces de police (allemandes) et quels sont les défis auxquels elles sont confrontées dans leur travail quotidien ? Et comment les trans*personnes traitent-elles les expériences d’exclusion et de discrimination au sein des forces de police ? Ils ont découvert que les membres de trans*Police ont une grande loyauté envers la police et que l’appartenance à la police est plus qu’un simple travail qui peut être changé si facilement. C’est pourquoi il est également très difficile pour les trans*Personnes dans les forces de police de reconnaître, de signaler et de poursuivre la discrimination et l’exclusion. En outre, ils ont discuté de considérations théoriques, à savoir si les expériences des membres trans*Police peuvent être utilisées pour identifier un conflit de régimes de genre et comment cela affecte l’organisation. En outre, ils ont discuté de la question de savoir si les trans modifient la perception du physique et si l’on peut parler d’une hiérarchisation des identités chez les trans.

Lors de la deuxième session portant sur le thème « Police, armée, organisations », Regis Schlagdenhauffen de l’Ecole des hautes études en sciences sociales, Paris, est intervenu sur le thème « Police LGBT – Les crimes de haine en France ». Dans sa conférence, il a traité des crimes haineux contre les personnes LGBT* en France et de la manière dont ils sont accueillis, documentés et signalés. L’une des questions de la conférence était de savoir quelle institution ou quel acteur* a réellement le pouvoir de décider quand un crime doit être classé comme homophobe. Dans ce contexte, les concepts de norme et de normalisation ont également été abordés.

Les deux autres intervenants prévus pour cette session, Marjolein van den Brink de l’Université d’Utrecht et Ray Trautwein, doctorant à l’Université de Potsdam, ont malheureusement dû annuler leur participation à brève échéance. Van den Brink devait s’exprimer sur le thème « Les non-nationaux ont-ils aussi droit à une identité de genre ? Limping legal status and the risk of fraud » et Trautwein sur « Researching (Anti-)Discrimination and Bundeswehr with focus on trans soldiers ».

La troisième session sur « Police, Institution, Hétéronormativité » a été ouverte par Jérémie Gauthier de l’Université de Strasbourg avec une présentation sur « Faire face à l’hétéronormativité : le cas des policiers LGBT en France ». Lors de la conférence, Jérémie Gauthier a présenté la police française comme une organisation hétéronormative dans laquelle les personnes LGBT* vivent l’exclusion et ne sont pas encore vraiment acceptées, néanmoins les personnes LGBT* vont à la police. Gauthier a cité comme raison le gain de statut qui vient avec l’appartenance à la police en France. Cela conduit à une négociation entre sa propre identité sexuelle et les expériences d’exclusion qu’on peut en attendre dans les forces de police et le gain de statut qui va de pair avec la profession de policier. En appartenant à la police, on s’adapte à la norme au moins avec une identité, bien qu’on s’en écarte généralement, même si on est intégré dans la profession de policier. Il est intéressant qu’en tant que membre de la police LGBT*, vous ne perceviez pas vos propres expériences de discrimination comme telles et que vous ne vous plaigniez pas ou ne les signaliez pas, par exemple à vos supérieurs. La profession n’est jamais remise en question ni abandonnée. 

Enfin, Mel Duffy et Vera Sheridan de l’Université de Dublin ont parlé de « Faire de la recherche éthique avec la police ». Dans leur présentation, ils ont abordé les aspects éthiques de la recherche policière, en particulier lorsqu’il s’agit de personnes LGBT* dans les forces de police. Les questions portent sur le traitement des informations confidentielles et personnelles et sur la manière de se présenter en tant que chercheur, en particulier si vous faites partie de la communauté LGBT*. Dans ce cas, les positions internes et externes peuvent devenir floues, ce qui est important d’une part pour être crédible, mais d’autre part, cela comporte également des risques en matière d’éthique et de méthodologie de la recherche. D’autres sujets de la conférence étaient des approches de l’intersectionnalité et des relations de pouvoir dans la police.

A la suite des conférences, le thème de l’atelier a été abordé sous forme de résumé lors d’une autre session et des idées de projets ou d’événements ultérieurs ont été recueillies. Les thèmes et sujets suivants ont été identifiés comme étant communs et devant faire l’objet d’une discussion plus approfondie :

  • La pertinence et l’inertie des décisions institutionnelles liées à la pluralité des sexes
  • Intersectionnalité : lorsqu’on réfléchit à la manière de traiter les structures de pouvoir au sein du pouvoir exécutif, il faut penser de manière intersectionnelle
  • Pouvoir : qui a le pouvoir d’interpréter la norme et plus spécifiquement le genre et les normes sexuelles et de genre dans le contexte de la police et de l’État.
  • France et Allemagne : Il est très difficile pour la police LGBT* de parler et de signaler ses propres expériences de discrimination, car de son point de vue, seules les minorités et les citoyens normaux* peuvent avoir des expériences de discrimination et jamais personne de la police. L’identité en tant que membre des forces de police est plus forte que l’identité LGBT*.
  • Il serait intéressant de rassembler les données des différents contextes nationaux, ce qui est similaire et où pouvons-nous apprendre les uns des autres ?
  • Quelles déclarations théoriques peuvent être faites à partir de ces données ?

Préparation de publications communes ou même d’un nouveau projet


Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.